现代化传统写作作业：佛罗里达大学一位教授的方法的教训

随着AI的发展，大学和大学必须在保持学术诚信的同时重新考虑如何评估学生的工作。在佛罗里达大学，教授兼副教务长布莱恩·哈夫（Brian Harfe）博士观察到，他的大型注册通识教育课程中的传统写作任务越来越容易受到AI生成的反应的影响。他没有抵制技术，而是探索了如何以支持学生学习的方式将其纳入课程。 Grammarly的作者身份功能成为他个人方法的关键部分，在鼓励学生批判性AI的同时促进了学生写作的透明度。

挑战：评估AI时代的传统写作作业

Harfe博士在他的课程中观察到了越来越多的挑战：AI工具的快速开发给评估学生理解带来了新的困难。标准论文任务处于危险之中，因为AI可以产生模仿学生回答的内容，因此很难准确评估理解和批判性思维。

作为回应，Harfe博士重新设计了他的课程评估，将AI作为该过程的一部分。他没有禁止使用AI使用，而是要求学生使用AI生成初始草稿。然后，学生被要求批评AI的输出并进行修改，以反映他们自己的个人观点和见解。这种方法在消除了对AI使用的需求的同时，保持了最初的学生学习目标。它为学生提供了令人信服的学习机会，以探索AI作为写作和思维工具的优势和劣势。

最初，Harfe博士要求学生指出他们的工作的哪一部分是由AI生成的，而不是使用手动颜色编码系统进行个人撰写。但是，这种方法有局限性。它给学生带来了负担，并引入了某些人可能不准确代表自己的贡献的风险。 Harfe博士认识到需要更可靠和可扩展的解决方案。

解决方案：在课堂上测试语法作者身份

当Harfe博士得知语法作者身份即将上市时，他看到了一个基于早期实验的机会。作者身份可以自动化区分AI生成和学生写的文本的过程，从而消除手动跟踪的摩擦，同时更深入了解学生如何与AI生成的内容互动。他决定在自己的课程中使用作者身份来测试其实用的课堂应用及其作为教学工具的潜力。

集成工作流程步骤：

• 最初的AI草案：学生通过提示AI工具创建论文草案开始了作业。这有助于学生构建思想，并提供了一个机会，可以评估AI的观点与自己的信念之间的一致性。
• 个人修改：学生修改了AI生成的草稿，以更好地反映自己的观点，增加了批评，洞察力和分析。这鼓励学生超越被动使用AI并进行反思性编辑。
• 自动化文本归因：作者身份将内容自动分为AI生成或实时写入。这消除了对手动颜色编码的需求，并创建了作者身份的更准确和客观的记录。
• 增强的透明度：作者追踪了学生如何使用修订和释义工具，并标记了来自外部来源的任何复制内容，从而提供了围绕学生写作过程的其他上下文。
• 实时分析和重播：该工具的重播功能使Harfe博士能够查看每个提交的演变的演变 - 观察学生如何修改AI生成的文本并添加自己的思维。这为学生的学习旅程创造了更完整的画面。

结果：反思和观察

310名学生成功地使用了作者身份提交了最终作业，提供了大量的数据和学生行为来审查。

• 参与：广泛的参与表明学生愿意在鉴于结构和工具时透明地使用AI。
• 理解： 90％的学生报告说，作者数据易于理解和解释。
• 学生见解： 79％的人发现了作者报告和重播功能，这些功能在反思自己的写作过程中很有价值。

“向学生展示AI可以使用的方法非常重要：好，坏，丑陋，然后让他们决定何时以及如何在未来的生活中使用它。语法作者身份是一种工具，一种工具，可以以更加协作的方式与学生一起为教师提供这一过程。”

- 佛罗里达大学教授兼副教务长Brian Harfe博士

经验教训和未来的含义

Harfe博士的方法为其他教育工作者提供了一个宝贵的例子，探索如何将AI融入教学和评估中。他对作者身份的使用本质上是探索性的，源于对学生学习和透明度而不是工具促进的好奇心。对机构如何适应不断变化的景观的更广泛考虑，这些见解提出了更广泛的考虑。

关键课程：

• 适应性：教学策略必须与技术一起发展。 Harfe博士的任务设计掌握了AI的能力，而没有牺牲课程的核心学习目标。
• 透明度和问责制：作者的分析和归因有助于减少学生和讲师的猜测，从而更透明地评估学生的努力和参与度。
• 批判性参与和学生代理：结构任务以包括启用AI的起草，然后学生修订为反思性，批判性参与创造了空间，这使学生对流程和产品的所有权都有所有权。

结论

随着AI工具的不断发展，教育工作者正在寻求实用方法来调整其教学，而不会损害核心价值观。 Harfe博士对语法作者的课程级实验提供了一个这样的例子。他的重点仍然放在帮助学生了解如何以支持自己学习的方式进行周到，透明的方式使用AI。

与Brian Harfe博士建立联系，以了解有关他的研究的更多信息。