Модернизация традиционного письменного задания: уроки из подхода одного профессора в Университете Флориды

По мере продвижения ИИ колледжи и университеты должны переосмыслить, как они оценивают работу студентов, сохраняя при этом академическую честность. В Университете Флориды профессор и заместитель проректора доктор Брайан Харф заметил, что традиционные письменные задания в своем курсе общего образования с крупным оборудованием становятся все более уязвимыми для ответов, сгенерированных AI. Вместо того, чтобы противостоять технологии, он исследовал, как ее можно включить в курсовую работу таким образом, чтобы поддержать обучение студентов. Функциональность авторства Grammarly стала ключевой частью его личного подхода, способствуя прозрачности в письме студентов, одновременно побуждая студентов критически взаимодействовать с ИИ.

Задача: оценка традиционного письменного задания в эпоху ИИ

Доктор Харф заметил растущую проблему в своем курсе: быстрое развитие инструментов ИИ предложило новые трудности для оценки понимания учащихся. Стандартные задачи эссе подвергались риску, потому что ИИ мог создавать контент, имитирующий ответы учащихся, что затрудняет точную оценку понимания и критического мышления.

В ответ доктор Харф перепроектировал свою оценку в конце курса, чтобывключитьИИ как часть процесса. Вместо того, чтобы запретить использование AI, он попросил студентов создать первоначальный проект с использованием ИИ. Затем студенты должны были критиковать результаты ИИ и пересмотреть его, чтобы отразить свои личные точки зрения и идеи. Этот подход поддерживал первоначальные цели обучения студентов, устраняя необходимость использования ИИ полиции. Это предоставило студентам убедительную возможность изучить сильные и слабые стороны ИИ как инструмента для письма и мышления.

Первоначально доктор Харф попросил студентов указать, какие части их работы были сгенерированы AI по сравнению с личным автором с использованием ручной системы цветового кодирования. Однако этот подход имел ограничения. Это нанесло бремя для студентов и представило риск того, что некоторые могут неточно представлять свой собственный вклад. Доктор Харф признал необходимость более надежного и масштабируемого решения.

Решение: тестирование грамматического авторства в классе

Когда доктор Харф узнал, что грамматическое авторство выходит на рынок, он увидел возможность опираться на свои ранние эксперименты. Авторство может автоматизировать процесс различения между сгенерированным ИИ и написанным студентом текстом, удаляя трение ручного отслеживания, обеспечивая более глубокое представление о том, как студенты взаимодействуют с контентом, сгенерированным ИИ. Он решил использовать авторство в своем курсе, чтобы проверить как практическое применение в классе, так и потенциал в качестве учебного пособия.

Интегрированные шаги рабочего процесса:

• Первоначальный проект искусственного интеллекта:Студенты начали свои задания, побуждая инструмент ИИ для создания проекта эссе. Это помогло студентам структурировать свое мышление и дало возможность оценить согласование между точки зрения ИИ и собственными убеждениями.
• Личная модификация:студенты пересмотрели сгенерированный AI проект, чтобы лучше отражать свои собственные перспективы, добавив критику, понимание и анализ. Это побудило студентов выйти за рамки пассивного использования ИИ и участвовать в рефлексивном редактировании.
• Автоматизированная атрибуция текста:авторство автоматически классифицировало контент как сгенерированный AI или написанный человеком в режиме реального времени. Это устранило необходимость в ручной цветовой кодировке и создало более точную и объективную запись авторства.
• Улучшенная прозрачность:авторство отслеживало, как учащиеся использовали инструменты пересмотра и перефразирования и помечали любое копирование контента из внешних источников, предоставляя дополнительный контекст в процессе написания студента.
• Аналитика в реальном времени и воспроизведение:функция воспроизведения инструмента позволила доктору Харфу рассмотреть эволюцию каждого представления-просмотреть, как студенты изменяли текст, сгенерированный AI, и добавили свое собственное мышление. Это создало более полную картину учебного путешествия студента.

Результаты: размышления и наблюдения

310 Студенты успешно подали окончательные задания, используя авторство, предоставляя большую выборку данных и поведения студентов для просмотра.

• Взаимодействие:широкое участие продемонстрировало готовность учащихся использовать ИИ прозрачно, когда ему дают структуру и инструменты для этого.
• Понимание:90% студентов сообщили, что данные авторства было легко понять и интерпретировать.
• Понимание студентов:79% нашли отчет о авторстве и воспроизводительный характер ценным в размышлении о своем собственном процессе письма.

«Очень важно показать студентам, для чего можно использовать ИИ:« Хороший »,« Плохое »,« Уродливое », а затем позволить им принимать решения о том, когда и как они должны использовать его в своей будущей жизни. Грамматическое авторство - это инструмент, который облегчает этот процесс для преподавателей более совместным образом со студентами».

- Доктор Брайан Харф, профессор и заместитель проректора, Университет Флориды

Извлеченные уроки и будущие последствия

Подход доктора Харфа предлагает ценный пример для других преподавателей, изучающих, как интегрировать ИИ в преподавание и оценку. Его использование авторства носило исследование по своему характеру, основанное на любопытством к обучению студентов и прозрачности, а не по продвижению инструментов. Получившись понимание более широких соображений того, как учреждения могут адаптироваться к изменяющемуся ландшафту.

Ключевые уроки:

• Адаптируемость:стратегии обучения должны развиваться вместе с технологиями. Дизайн задания доктора Харфа охватывал возможности ИИ, не жертвуя основными целями обучения курса.
• Прозрачность и подотчетность.Аналитика и атрибуция авторства помогли сократить догадки для студентов и инструкторов, что позволило более прозрачной оценке усилий и вовлеченности студентов.
• Критическое взаимодействие и студенческое агентство:структурирование заданий, включающих в себя составление с поддержкой AI с последующим пересмотром учащихся, создано пространство для рефлексивного, критического участия-ведение владения студентами как над процессом, так и продуктом.

Заключение

Поскольку инструменты искусственного интеллекта продолжают развиваться, педагоги ищут практические способы адаптировать свое обучение без ущерба для основных ценностей. Эксперименты доктора Харфа на уровне курса с грамматическим авторство приведены один из таких примеров. Его сосредоточено на том, чтобы помочь студентам понять, как вдумчиво использовать ИИ, прозрачно и способами, которые поддерживают их собственное обучение.

Связаться с доктором Брайаном Харфом, чтобы узнать больше о его исследованиях.