現代化傳統寫作作業：佛羅里達大學一位教授的方法的教訓

隨著AI的發展，大學和大學必須在保持學術誠信的同時重新考慮如何評估學生的工作。在佛羅里達大學，教授兼副教務長佈萊恩·哈夫（Brian Harfe）博士觀察到，他的大型註冊通識教育課程中的傳統寫作任務越來越容易受到AI生成的反應的影響。他沒有抵制技術，而是探索瞭如何以支持學生學習的方式將其納入課程。 Grammarly的作者身份功能成為他個人方法的關鍵部分，在鼓勵學生批判性AI的同時促進了學生寫作的透明度。

挑戰：評估AI時代的傳統寫作作業

Harfe博士在他的課程中觀察到了越來越多的挑戰：AI工具的快速開發給評估學生理解帶來了新的困難。標準論文任務處於危險之中，因為AI可以產生模仿學生回答的內容，因此很難準確評估理解和批判性思維。

作為回應，Harfe博士重新設計了他的課程評估，將AI作為該過程的一部分。他沒有禁止使用AI使用，而是要求學生使用AI生成初始草稿。然後，學生被要求批評AI的輸出並進行修改，以反映他們自己的個人觀點和見解。這種方法在消除了對AI使用的需求的同時，保持了最初的學生學習目標。它為學生提供了令人信服的學習機會，以探索AI作為寫作和思維工具的優勢和劣勢。

最初，Harfe博士要求學生指出他們的工作的哪一部分是由AI生成的，而不是使用手動顏色編碼系統進行個人撰寫。但是，這種方法有局限性。它給學生帶來了負擔，並引入了某些人可能不准確代表自己的貢獻的風險。 Harfe博士認識到需要更可靠和可擴展的解決方案。

解決方案：在課堂上測試語法作者身份

當Harfe博士得知語法作者身份即將上市時，他看到了一個基於早期實驗的機會。作者身份可以自動化區分AI生成和學生寫的文本的過程，從而消除手動跟踪的摩擦，同時更深入了解學生如何與AI生成的內容互動。他決定在自己的課程中使用作者身份來測試其實用的課堂應用及其作為教學工具的潛力。

集成工作流程步驟：

• 最初的AI草案：學生通過提示AI工具創建論文草案開始了作業。這有助於學生構建思想，並提供了一個機會，可以評估AI的觀點與自己的信念之間的一致性。
• 個人修改：學生修改了AI生成的草稿，以更好地反映自己的觀點，增加了批評，洞察力和分析。這鼓勵學生超越被動使用AI並進行反思性編輯。
• 自動化文本歸因：作者身份將內容自動分為AI生成或實時寫入。這消除了對手動顏色編碼的需求，並創建了作者身份的更準確和客觀的記錄。
• 增強的透明度：作者追踪了學生如何使用修訂和釋義工具，並標記了來自外部來源的任何復制內容，從而提供了圍繞學生寫作過程的其他上下文。
• 實時分析和重播：該工具的重播功能使Harfe博士能夠查看每個提交的演變的演變 - 觀察學生如何修改AI生成的文本並添加自己的思維。這為學生的學習旅程創造了更完整的畫面。

結果：反思和觀察

310名學生成功地使用了作者身份提交了最終作業，提供了大量的數據和學生行為來審查。

• 參與：廣泛的參與表明學生願意在鑑於結構和工具時透明地使用AI。
• 理解： 90％的學生報告說，作者數據易於理解和解釋。
• 學生見解： 79％的人發現了作者報告和重播功能，這些功能在反思自己的寫作過程中很有價值。

“向學生展示AI可以使用的方法非常重要：好，壞，醜陋，然後讓他們決定何時以及如何在未來的生活中使用它。語法作者身份是一種工具，一種工具，可以以更加協作的方式與學生一起為教師提供這一過程。”

- 佛羅里達大學教授兼副教務長Brian Harfe博士

經驗教訓和未來的含義

Harfe博士的方法為其他教育工作者提供了一個寶貴的例子，探索如何將AI融入教學和評估中。他對作者身份的使用本質上是探索性的，源於對學生學習和透明度而不是工具促進的好奇心。對機構如何適應不斷變化的景觀的更廣泛考慮，這些見解提出了更廣泛的考慮。

關鍵課程：

• 適應性：教學策略必須與技術一起發展。 Harfe博士的任務設計掌握了AI的能力，而沒有犧牲課程的核心學習目標。
• 透明度和問責制：作者的分析和歸因有助於減少學生和講師的猜測，從而更透明地評估學生的努力和參與度。
• 批判性參與和學生代理：結構任務以包括啟用AI的起草，然後學生修訂為反思性，批判性參與創造了空間，這使學生對流程和產品的所有權都有所有權。

結論

隨著AI工具的不斷發展，教育工作者正在尋求實用方法來調整其教學，而不會損害核心價值觀。 Harfe博士對語法作者的課程級實驗提供了一個這樣的例子。他的重點仍然放在幫助學生了解如何以支持自己學習的方式進行周到，透明的方式使用AI。

與Brian Harfe博士建立聯繫，以了解有關他的研究的更多信息。