Wreaked Havoc 和 Wrought Havoc——两者都正确吗？

它是造成了严重破坏还是造成了严重破坏？

乍一看，我认为两者都是正确的，但 wrought 听起来好多了。

也许像你一样，我认为 wrought 是 wreak 的简单过去式动词，就像 bring 和 bring 或 teach 和 teached 一样。

但是在查了字典之后，我发现我错了，因为这两个词的含义远不止这些。

Wreaked Havoc 和 Wrought Havoc 有什么区别？

在一般使用中，大多数人会将这两种表达方式理解为同一事物。

即，造成大量损害或伤害。

因此，这两个词通常与 Havoc 并用，意思是广泛的破坏、巨大的混乱或混乱。

但奇怪的是，wrought 是动词WORK的一种古老而简单的过去形式。

所以 wreak，意思是造成或造成破坏或伤害，是可以的。 但是作品是如何进入表达方式的呢？

好吧，一如既往，对于英语和字典定义，这是关于用法的。

如您所见，wrought 最初在 1860 年左右开始使用，并逐渐流行起来。

直到 20 世纪 70 年代，wreaked 一词才变得更加流行。

在那之前，将工作的意义与锻造的破坏联系在一起更为普遍。

工作破坏的用途

似乎直到 20 世纪初，工作和工作都更多地与破坏联系在一起。

但即使从那时起，作品仍然出现在印刷品中。

这里有一些例子。

田纳西州的巨大损失。 龙卷风对加拉廷镇造成了严重破坏。 纽约时报，1890 年

报告称，始于 1912 年，从那以后忽视就造成了严重破坏。 纽约时报，1925 年

做事方式的最小变化都会对供应地区造成严重破坏。 城市与国富，简·雅各布斯，1984 年

“这些可怕的景象会严重破坏一个人的大脑。” 第一次世界大战医务人员著作中的创伤和复原力。 Carol Acton 和 Jane Potter，约翰霍普金斯大学出版社，2012 年

锻造的起源和用途

Merriam-Webster 给出了这个词的起源的解释。

Wrought 源自中古英语 worken，我们非常熟悉的动词 work 的过去分词，遵循今天仍在使用的类似动词模式（捕获、购买、教授）。 然而，如今，我们只是简单地使用标准的 –ed 后缀来工作。

“What hath God wrought”这句话最出名，它出现在民数记中（英王钦定本 23:18）

今天，当提到栅栏、大门和阳台的类型时，我们仍然会说铁艺。

这意味着经过锤打成型的加工铁，而不是使用模具的铸铁。

因为锻造意味着工作，所以它与破坏搭配。

有趣的是，纽约时报和卫报继续经常使用它。

纽约时报

服装商说被大建筑物偏转的风造成了严重破坏。 1903年

早在康妮和黛安在东部造成严重破坏之前，俄亥俄州克利夫兰的理查德·W·卡弗就发明了一座他相信不会被任何洪水冲走的房子。 1955年

几十年来，部落的土地主张在整个东北地区造成了严重破坏，...... 2005

守护者

留给那些有着长期农业生涯和同样悠久记忆的人来回忆上一次这种疾病在该地区造成严重破坏是什么时候。 2001年

游轮运营商嘉年华昨天表示，预计周末在佛罗里达州造成严重破坏的飓风将使其损失高达 1800 万英镑。 2004年

即使有健康协议，冠状病毒也造成了严重破坏。 2022年

是的，wrought 和 wreaked 的含义略有不同。 但在提到浩劫时，它们足够接近以至于两者都是正确的。

其他浩劫动词

Havoc 起源于诺曼人入侵不列颠，作为一种战争口号或命令进行掠夺和掠夺。

它源自法语单词havot ，意思是掠夺。

但直到 15 世纪，它才出现在印刷品中。

被引用最多的例子是莎士比亚的著名台词 Julius Caesar。

“大喊‘浩劫！’，让战争的狗溜走”

在这种用法中，它是一种战争呐喊，并遵循这个词的起源。

但后来，其他动词开始与这个词联系在一起。

今天看到以下带有破坏性的动词是很常见的。

大肆破坏

大肆破坏

造成破坏

大肆破坏

唯一要避免的动词是 wreck havoc。 你有时会看到它，但它是不正确的。

这是因为它听起来很像 wreak。

听起来相同的词，例如 bare 和 bear 以及 peaked 和 piqued，是此类错误如此容易犯的其他例子。

你应该使用 Wreaked Havoc 还是 Wrought Havoc？

我认为答案是由你来选择。

对我来说，我可能更喜欢 wrought havoc 因为我更喜欢它听起来的方式。

它不像 wreaked 中的辅音那么刺耳。

但在写作中，我不认为发音对读者有任何影响。

但是，我怀疑我是否会使用 work havoc。 就算是也完全正确。

相关阅读：有义务和有义务相似但不完全相同