跳頭是神話嗎？

Pin大約一個月前，我們談到了跳頭、POV，以及如何管理第三人稱的有限視角。 在我將這篇文章發佈到我的一個社交網絡上後，一位可憐的作家說：“我想尖叫！ 首先他們告訴我們一件事，然後有人提出了一個新規則，我們都應該遵守它！”

我很同情她。 我當然在觀點上掙扎。 例如，就在昨天，我正在閱讀 Julian Fellowes 2005 年的小說《勢利小人》，並註意到 POV 的急劇變化。 看看你是不是看不出來：

[伊迪絲]不必沮喪。 她不認識查爾斯，誤解了他的沉默寡言。 因為他被普遍視為獎品，她認為他必須分享自己的這個形象，但事實並非如此。 他覺得今晚的責任是他，而不是伊迪絲。 他很害羞（不是粗魯的害羞，真的很害羞），所以雖然他不能完全表達，但他很高興她看起來很喜歡和他在一起。

你注意到轉變發生在哪裡了嗎？

我們從讀到伊迪絲沮喪的心情轉而聽到查爾斯難以表達的情緒。 這不是在跳頭，在場景中間改變視角嗎？ 他應該使用換行符還是分章符來標記這種令人驚訝的視角轉變？

或者，跳頭真的只是一個神話，由平庸的編輯發明並由博主保持活力，讓我們所有人的生活變得更加困難？

什麼是跳頭，什麼不是

上個月講到跳頭之後，一個人評論說她最近讀了一本小說，作者在同一個段落中多次切換觀點。

所有這一切都導致了結論，Head Hopping是一個神話。 編輯實際上並不關心它，出版商當然也不關心它。

但是，讓我們記住關於跳頭的一件非常重要的事情：

它僅適用於第三人稱有限全知。

讓我再次強調一下，因為我認為這是大多數混亂的來源。 如果你在第三人稱限制全知範圍內跳躍，你只會違反規則。

勢利小人的案例

然而，朱利安費羅斯的勢利小人並不是第三人稱限制的無所不知。 勢利小人，實際上是第一人稱無所不知，這是一種我們不常看到的令人驚訝且獨特的敘事模式。

基本上，這位未透露姓名的敘述者偽裝成一個非常了解故事細節的人，他可以談論或至少推斷出所有角色的思想和情感。 換句話說，他實際上並沒有讀懂任何人的想法。 他根據他豐富的經驗向我們講述了一個故事——儘管當然，這些知識中的大部分是不可能擁有的。

因此，沒有人可以指責他跳頭，因為他實際上不在任何人的腦海中。 在整個敘述過程中，他始終保持在自己的腦海中。

為什麼不一直以全知模式寫作？

我們的明星讀者瑪麗安·維斯特（Marianne Vest）在評論中提到，“接近第三人稱就像讓看過電影的人講述它。 它比一個遙遠的無所不能的敘述者更直接，所以我們感到“被包容”。 它也不適合拍完結局、說教故事或寓言，就像更遙遠的全能敘述者可以做到的那樣。”

她是對的。 勢利小人，其第一人稱無所不知的敘述者感覺就像一個現代寓言。 它有一點說教，可能會讓一些讀者感到厭煩（雖然不是我——我喜歡它）。 這就是為什麼這麼多人喜歡用第三人稱限制寫作，儘管它帶來了困難。 感覺更“真實”。

實踐

讓我們練習使用第一人稱全知敘事。

故事是這樣的：約翰喜歡維羅妮卡。 然而，維羅妮卡喜歡埃德蒙。 露絲喜歡約翰，但不幸的是，沒有人喜歡露絲。

選擇其中一個角色作為敘述者，並講述他們的觀點。

寫十五分鐘。 在評論中發布您的練習。

如果您發帖，請務必評論其他一些人。